倡议标准旅行社向游客收掏出境游览押金的前提及尺度

2017-05-18 12:48

   向阳法院审理后以为,旅游合同签订时毕某是该旅行社职工,合同、收据、发票等文件均盖有该旅行社印章。因而,毕某的行为属于职务行为,即使毕某没有得到旅行社受权,其行动也形成表见代办。据此,判令旅行社退还邵女士游览押金50万元。

   2014年11月4日,邵女士代表17名游客与旅行社签订了“泰国一地6天5晚”旅游项目标旅游合同及补充协议,其中补充协议商定:合同以“金融惠游”收客,17名游客共向旅行社缴纳50万元旅游金融押金,即可享受旅游用度减免等优惠待遇;待旅游停止,旅行社将保本无息全额退还押金。然而出游归来后,旅行社却拒绝向邵女士退还押金,为此邵女士将旅行社告上法院。

   据旅行社称,与邵女士签署合同及弥补协定的是该社员工毕某,押金打入了毕某的账户,并不支付给旅行社,而毕某自2014年年底起就已不在旅行社工作。

   旅行社收取了出境游押金,但归国后却以当时收钱职员已离任为由谢绝退还。北京市旭日区国民法院经审理后判令旅行社全额退还旅游押金。记者今天从旭日法院懂得到,针对出境旅游押金治理存在的问题,向阳法院已向国度旅游局发出司法提议,倡议标准旅行社向游客收掏出境旅游押金的前提及尺度,并规范收取方法等。